Organizaciones civiles critican procedimiento de designación al Consejo para la Transparencia

 

Organizaciones de la sociedad civil criticaron al Ejecutivo por la falta de transparencia y de participación ciudadana con que fueron escogidos los candidatos al Consejo para la Transparencia. Esto tras la decisión del Gobierno de no volver a postular al actual presidente, Raúl Urrutia, y al consejero Juan Pablo Olmedo, proponiendo en sus respectivos cargos al abogado RN José María Eyzaguirre y al jurista PPD Samuel Donoso.

“El proceso para nominar a los nuevos consejeros está apegado a la ley, pero el Gobierno desaprovechó la oportunidad de dar una señal de compromiso con la transparencia y la participación ciudadana“, aseguró Manuel Arís, Director de Vota Inteligente de FCI.

Las organizaciones que se adhirieron al llamado al gobierno fueron las fundaciones Pro Acceso, Ciudadano Inteligente, Corporación Participa, Corporación Humanas, Corporación Genera, Ciudad Viva y Fundación Defendamos la Ciudad.

Esta fue su declaración pública:

DECLARACIÓN PÚBLICA

Elecciones Consejo para la Transparencia

Desde hace algunos días ha sido objeto de debate público el proceso de nominación de los nuevos miembros del Consejo para la Transparencia, tras la no repostulación por parte del Ejecutivo de su actual presidente, Raúl Urrutia y al consejero Juan Pablo Olmedo en sus cargos.

En consideración a lo anterior, las organizaciones de la sociedad civil que suscriben, manifestamos nuestra profunda preocupación por:

1. La falta de transparencia del procedimiento a través del cual el Ejecutivo ha propuesto a los nuevos candidatos al Senado, lo que no ha permitido saber con antelación los antecedentes, méritos, experiencia en temas de transparencia y criterios que se tomaron en consideración para optar por dichos nombres.
2. La falta de participación de la ciudadanía, que no contó con un espacio de debate público, que permitiera recibir el aporte de todos los actores de la sociedad civil, lo cual hubiese permitido generar debate abierto respecto de la nómina de nombres presentado.
3. La falta de consideración de criterios de experiencia en materias de transparencia y acceso a la información pública, derechos humanos y al factor de género en el reciente proceso de nominación de los candidatos.

Por todas estas razones, junto con valorar la gestión de los consejeros Urrutia y Olmedo, manifestamos la necesidad de contar con mecanismos más abiertos, participativos y transparentes que permitan un mayor escrutinio público, tanto en la etapa de nominación por parte del Ejecutivo, como en el de ratificación de la nómina por parte del Senado.

 

No hay temas relacionados